Processo de Avaliação pelos Pares

Os textos recebidos deverão ter pelo menos dois pareceres favoráveis à publicação por parte dos consultores ad hoc, porém a responsabilidade pelo conteúdo dos artigos publicados é exclusivamente do(s) autor(es).

Os artigos que envolvem pesquisa com seres humanos devem indicar a aprovação por Comitê de Ética e o arquivo do protocolo deverá ser enviado pelo sistema da revista. Caso isso não tenha ocorrido, solicita-se que seja colocada nota de rodapé informando os cuidados éticos que foram considerados pelos autores na elaboração do estudo. Para tanto, orientamos que sejam consultados os seguintes documentos:

•    Código de boas práticas científicas da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP). Disponível em: http://www.fapesp.br/boaspraticas/  
•    Documento Política de integridade na atividade científica – CNPq. Disponível em: http://memoria2.cnpq.br/web/guest/view/-/journal_content/56_INSTANCE_0oED/10157/23142775?COMPANY_ID=10132
•    Website do COPE, que contém informações para autores e editores sobre a ética em pesquisa. Disponível em: http://publicationethics.org

Os pareceristas seguirão um protocolo de avaliação externa elaborado pelo Conselho Editorial da Revista, que consiste em um formulário que direciona a manifestação para aceitação ou recusa dos manuscritos.
Todos os trabalhos submetidos que não cumpram os requisitos estabelecidos na política editorial e de seções serão recusados. Se cumprirem esses requisitos, serão enviados a pesquisadores independentes, pelo sistema, para sua revisão de pares às cegas.

O resultado da revisão poderá ser:

1. Favorável à publicação;
2. Favorável à publicação, com pequenas modificações;
3. Favorável à publicação com grandes modificações.
4. Desfavorável à publicação.

Quando o resultado de uma avaliação for condicionado à revisão ou reapresentação, os autores terão um tempo máximo de um mês para enviar uma nova versão do trabalho com as revisões requeridas.

Cultura, Educação e Trabalho se reserva o direito de fazer alterações, respeitando o estilo dos autores, de ordem normativa, ortográfica e gramatical, com vistas a manter o padrão culto da língua.

As submissões recebidas pela Cultura, Educação e Trabalho são encaminhadas, sem identificação de autoria, a pelo menos dois pareceristas designados pela Comissão Editorial. Os autores são comunicados quanto ao conteúdo dos pareceres emitidos e sobre as possibilidades e/ou condições de publicação do trabalho submetido.
O processo de avaliação consiste em três etapas:

1.    Análise preliminar do assistente editorial e dos editores para verificar a adequação às instruções gerais definidas pela política editorial quanto ao foco e escopo da revista, bem como à relevância e contribuição do texto;
2.    Análise de similaridade em todos os documentos submetidos por meio da ferramenta iThenticate;
3.    Encaminhamento para avaliação duplo-cega.

Para garantir o critério duplo-cego (blind review), as submissões que chegarem à terceira etapa do processo de avaliação serão enviadas aos pareceristas cujos nomes permanecerão em sigilo, bem como os nomes dos(as) autores(as) serão omitidos dos pareceristas. Para tanto, é indispensável, ao submeter o arquivo no sistema, a observação da garantia do anonimato excluindo-se qualquer referência explícita aos autores(as) tais como: citação de nome, referência a trabalhos de autoria ou coautoria publicados.